Pouvoir d'achat & cie

je parlais surtout au niveau des fruits, legumes, viandes...

Zag a écrit:

J'suis pas sûre qu'un " Biscuit rond nappé de chocolat" soit plus mauvais pour la santé qu'un "Pepito" , en fait.

En même temps, en se limitant à la jolie face avant du produit censé te donner envie, forcément tu ne verras pas de différence. Mais je prends un exemple simple, dans le jus d'orange "Bien Vu!" malgré le fait que sur la jolie étiquette du devant, on nous spécifie que c'est du jus d'orange, si on regarde derrière on constate qu'il n'y a même pas d'orange dedans. (vous pouvez toujours aller vérifier à Shopi ou je ne sais où.)

Bon, l'exemple est bidon certes mais tout ça pour dire que je pense que sur ce point Syms a raison, maintenant dans les produits de grande marque je trouve qu'il y a moins de saloperies que dans les machins Eco+ & co. Du style, la grande mode c'est de mettre des matières grasses hydrogénées ou je ne sais quoi à bloc dans le produit pour faire baisser le prix. Pour ça, idem, allez à leclerc et comparez.

J'en déduis personnellement que manger sain, ça coute de plus en plus cher.

copain

Mais manger sain ce n'est pas manger des grandes marques. Manger sain c'est manger des fruits en vrac, du poisson à l'étalage, de la viande chez le boucher. Et oui, c'est plus cher. Mais dans mes Pétales de Blé au Chocolat, ben il y a les mêmes ingrédiants que dans mes Chocapics.

Bah ecoute relis ce que j'ai dit, ai je parlé une seule fois des marques? Non ...

Mais je te cause pas, à toi! J'sais plus qui avait parlé des sous-marques, j'avais envie de dire ce que j'en pense. Ce que j'en pense c'est que ce n'est pas le prix des marques, le problème. Mais je te rejoins: bien manger avec le smic, c'est dur. C'est dur parce que c'est cher, mais aussi parce que bien cuisiner, ça prend du temps. J'irais plus loin: vivre avec un smic, c'est dur. C'est dur parce que bosser, faire des heures sup' parce que le salaire ne suffit pas toujours, s'occuper d'une famille, ben ça prend aussi du temps. Le smicard manque de temps et d'argent. Lire, se cultiver, ça prend du temps. Aller au théâtre et au cinema, ça prend de l'argent. S'aerer, ça prend du temps. Faire du sport, ça prend du temps et de l'argent. Voyager, ça prend enormement de temps et d'argent. Et pourtant, tout ce que je viens d'enumérer sont des choses qui me semble essentielles à la vie. A moins qu'on ne s'épanouisse dans son boulot, ce qui est formidable. Mais je doute que ce soit le cas pour les caissières, les balayeurs, les gens de ménages, les serveurs à MacDo. Et evidement, ce sont des metiers qui offrent peu d'argent et peu de temps.

Après, augmenter le smic ou réduire les prix (et la TVA?), je ne sais pas quelle est la solution.

[ Et le premier qui me dit qu'on est en HS depuis 2 pages 1/2, je le passe administrateur !! ]

Tiens, j'avais même totalement oublié le titre du topic.

je savais qu'on etait hs gwen mais bon apres tout c'est marant de voir comment un sujet passant du créationisme au prix de la vie ... A mediter

Ouai c'est vrai
Enfin vous êtes venu là à cause du lien politique, c'est tout !

Si j'ai divisé le topic c'est juste pour que ca soit un peu plus compréhensible et lisible =)

Mais ne vous arretez pas maintenant.. J'trouve ça intéressant comme sujet !

Alors pour en revenir à la remarque de Zag, je crois qu'on ne peut plus rien y faire : augmenter le smic ou baisser les prix, oui ! Mais avec quel argent ?
La campagne de notre (cher) président était pourtant basé dessus : augmenter le pouvoir d'achat des français.
Et il en est ou le résultat aujourd'hui ? Lui-même a bien dit qu'il ne pourrait rien y faire, comment trouver de l'argent dans des caisses vides ?

Alors pour le moment, rien ne changera. Les pauvres resteront pauvres. Les riches resteront riches.
A nous de continuez nos études pour espérer faire parti de cette deuxième catégorie !
Bonne chance =)

Zag a écrit:

Mais je te cause pas, à toi! J'sais plus qui avait parlé des sous-marques, j'avais envie de dire ce que j'en pense. Ce que j'en pense c'est que ce n'est pas le prix des marques, le problème. Mais je te rejoins: bien manger avec le smic, c'est dur. C'est dur parce que c'est cher, mais aussi parce que bien cuisiner, ça prend du temps. J'irais plus loin: vivre avec un smic, c'est dur. C'est dur parce que bosser, faire des heures sup' parce que le salaire ne suffit pas toujours, s'occuper d'une famille, ben ça prend aussi du temps. Le smicard manque de temps et d'argent. Lire, se cultiver, ça prend du temps. Aller au théâtre et au cinema, ça prend de l'argent. S'aerer, ça prend du temps. Faire du sport, ça prend du temps et de l'argent. Voyager, ça prend enormement de temps et d'argent. Et pourtant, tout ce que je viens d'enumérer sont des choses qui me semble essentielles à la vie. A moins qu'on ne s'épanouisse dans son boulot, ce qui est formidable. Mais je doute que ce soit le cas pour les caissières, les balayeurs, les gens de ménages, les serveurs à MacDo. Et evidement, ce sont des metiers qui offrent peu d'argent et peu de temps.

Après, augmenter le smic ou réduire les prix (et la TVA?), je ne sais pas quelle est la solution.

Je n'ai pas parlé de smic. Je dis juste qu'il ne faut pas vivre au dessus de ses moyens.
Et puis bon, être au smic ca ne prend pas plus de temps qu'un autre boulot.

J'aurais tendance à dire que pas forcement. Oui, il y a es boulot ultra pesants et ultra pénibles qui sont justement récompensés par des salaires plus forts (... qu'on n'utilisera ni dans les livres, ni dans les films, ni dans le sport, faute de temps).
Mais le smic c'est combien, j'sais plus, 7euros de l'heure? Quand un smic doit supporter une famille (rappelons qu'aujourd'hui il y a beaucoup de famille monoparentales, avec des pensions qui ne suffisent pas toujours), il faut.. ben oui c'est ça, c'est exactement ça: travailler plus pour gagner plus.
Bon encore une fois les facettes varient tellement d'un travaille à un autre: des gros revenus qui bosse enormement, y'en a, hein. Y'en a même beaucoup. Mais faute de temps, ils pourront vivre (dignement, j'entends) en utilisant leur argent pour se débarasser des obstacles à cette vie digne, justement. Je veux dire, si on en revient à la bouffe: le smicard, faute de temps, bouffera des surgelés. Le riche, faute de temps, aura la possibilité de manger sainemant grâce à un cuisinier, ou à un traiteur, ou tout simplement à son conjoint qui n'aura pas besoin de bosser.

Pour en revenir a notre cher président, vous savez tous je crois qu'il a décidé d'enlever la publicité sur les chaines de france 2 et france 3 ? Pourquoi, il c'est dit faisons plaisir au téléspectateur, non franchement vous y croyez ? Moi pas, ainsi que le canard enchainé de cette semaine, en effet il est expliquer en clair les raisons de cette décision, en effet Bouygues Telecom qui était en train de couler, et dont le président est un copain de N.Sarkozy, avait besoin de publicité pour remonter la pente, d'ou la suppression des pubs sur France 2 et France 3, qui vont faire, normalement remonter bouygue telecom

Enfin on dira que c'est un cadeau de noel pour bouygue, et oui Noel existe aussi pour les riches
apres tout.

Cette démarche montre bien que N.Sarkozy se soucis plus des riches, que des gens de la classe moyenne enfin bon il s'agit d'un exemple parmis tant d'autre

PS : un article expliquant tout ca : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/interviews/20080109.OBS4409/une_logique_de_demantelement_et_de_depecage.html

C'est peut-être le spectacle que j'ai vu hier qui me fait dire ça, mais les raisons de la suppression de la pub, je m'en tape un p'tit peu (enfin juste un peu), parce que de toute façon, je n'en peux plus des "Un grand nom ça se mérite", "La beauté est universelle", "contentez-vous d'être exigeant" et autres phrases gerbantes d'hypocrisie, d'éllitisme et de rigueur.

rafa352 a écrit:

Pour en revenir a notre cher président, vous savez tous je crois qu'il a décidé d'enlever la publicité sur les chaines de france 2 et france 3 ? Pourquoi, il c'est dit faisons plaisir au téléspectateur, non franchement vous y croyez ? Moi pas, ainsi que le canard enchainé de cette semaine, en effet il est expliquer en clair les raisons de cette décision, en effet Bouygues Telecom qui était en train de couler, et dont le président est un copain de N.Sarkozy, avait besoin de publicité pour remonter la pente, d'ou la suppression des pubs sur France 2 et France 3, qui vont faire, normalement remonter bouygue telecom

Enfin on dira que c'est un cadeau de noel pour bouygue, et oui Noel existe aussi pour les riches
apres tout.

Cette démarche montre bien que N.Sarkozy se soucis plus des riches, que des gens de la classe moyenne enfin bon il s'agit d'un exemple parmis tant d'autre

PS : un article expliquant tout ca : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/interviews/20080109.OBS4409/une_logique_de_demantelement_et_de_depecage.html

Tu as un problème avec le groupe Bouygues ? Déjà Bouygues telecom c'est de la téléphonie !! et ce n'est pas TF1 !! Donc déjà ca serait Bouygues tout court !! Le groupe en général !
Bouygues en train de couler ?? lol ? "Bouygues : 1,246 MdE de bénéfice net en 2006" Pas de chiffre 2007 dsl !
Enfin tu parles peut être couler en bourse ? mais là c'est tous les groupes !! (crise boursière etc..)

Bouygues est le premier actionnaire de TF1(42.5%) et cela lui fait 10 % de son chiffre d'affaire ! Donc c'est pas quelques pubs en plus sur TF1 ca va énormément augmenter ses bénéfices !

Donc ton exemple est completement faux ! Tu pourrais t'informer un petit peu quand même

Sinon les heures supp' c'est fait pour les cadres peut être ?

Zag a écrit:

Après, augmenter le smic ou réduire les prix (et la TVA?), je ne sais pas quelle est la solution.

Le Smic augmente tous les ans ! Et le mettre à 1500 € au 1er juillet cela ferait plus de mal que de bien !! (Sinon cela aurait déjà été fait)

La TVA ? Vu qu'elle représente 50 % des recettes de l'état je pense pas que ca soit le moment (encore des dettes à rembourser)

Mais sinon il y a un impot que les gens veulent à tout prix payer !! Enfin il n'est pas obligatoire et représente beaucoup d'argent !
Un paquet de tabac coute en moyenne 5€ dont 4 € de taxe !

Donc déjà arreter de fumer est bon pour le pouvoir d'achat mdrr

Totor a écrit:

rafa352 a écrit:

Pour en revenir a notre cher président, vous savez tous je crois qu'il a décidé d'enlever la publicité sur les chaines de france 2 et france 3 ? Pourquoi, il c'est dit faisons plaisir au téléspectateur, non franchement vous y croyez ? Moi pas, ainsi que le canard enchainé de cette semaine, en effet il est expliquer en clair les raisons de cette décision, en effet Bouygues Telecom qui était en train de couler, et dont le président est un copain de N.Sarkozy, avait besoin de publicité pour remonter la pente, d'ou la suppression des pubs sur France 2 et France 3, qui vont faire, normalement remonter bouygue telecom

Enfin on dira que c'est un cadeau de noel pour bouygue, et oui Noel existe aussi pour les riches
apres tout.

Cette démarche montre bien que N.Sarkozy se soucis plus des riches, que des gens de la classe moyenne enfin bon il s'agit d'un exemple parmis tant d'autre

PS : un article expliquant tout ca : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/interviews/20080109.OBS4409/une_logique_de_demantelement_et_de_depecage.html

Tu as un problème avec le groupe Bouygues ? Déjà Bouygues telecom c'est de la téléphonie !! et ce n'est pas TF1 !! Donc déjà ca serait Bouygues tout court !! Le groupe en général !
Bouygues en train de couler ?? lol ? "Bouygues : 1,246 MdE de bénéfice net en 2006" Pas de chiffre 2007 dsl !
Enfin tu parles peut être couler en bourse ? mais là c'est tous les groupes !! (crise boursière etc..)

Bouygues est le premier actionnaire de TF1(42.5%) et cela lui fait 10 % de son chiffre d'affaire ! Donc c'est pas quelques pubs en plus sur TF1 ca va énormément augmenter ses bénéfices !

Donc ton exemple est completement faux ! Tu pourrais t'informer un petit peu quand même

Sinon les heures supp' c'est fait pour les cadres peut être ?

Dis moi totor, as-tu au moins essayer de lire l'article que j'ai mis en liens ?

pasque oui je me suis renseigné et non mon exemple n'est pas faux, c'est dingue comme discuter avec toi est un vrai calvaire, tu dis a tout le monde qu'ils ont faux sur tout, mais tu te remets jamais en question, cependant je ne pense pas avoir la science infuse, mais quand on lit cette interview de cet économiste, on voit bien que non tout n'est pas faux.

Excuse mais on est pas la pour remettre en question la personalite de vitor, pour ce qui est du groupe bouygues, je pense qu'il a entierement raison il est impossible de connaitre les resultats du groupe actuellement, mais il est certain que la supression de la pub sur le service public est un cadeau de la part de sarko a son "pote" mais bon je crois que ce n'est pas le sujet donc si vous vous parlez de la suppression de la pub sur le service public, creer un topic ...

rafa352 a écrit:

Totor a écrit:

rafa352 a écrit:

Pour en revenir a notre cher président, vous savez tous je crois qu'il a décidé d'enlever la publicité sur les chaines de france 2 et france 3 ? Pourquoi, il c'est dit faisons plaisir au téléspectateur, non franchement vous y croyez ? Moi pas, ainsi que le canard enchainé de cette semaine, en effet il est expliquer en clair les raisons de cette décision, en effet Bouygues Telecom qui était en train de couler, et dont le président est un copain de N.Sarkozy, avait besoin de publicité pour remonter la pente, d'ou la suppression des pubs sur France 2 et France 3, qui vont faire, normalement remonter bouygue telecom

Enfin on dira que c'est un cadeau de noel pour bouygue, et oui Noel existe aussi pour les riches
apres tout.

Cette démarche montre bien que N.Sarkozy se soucis plus des riches, que des gens de la classe moyenne enfin bon il s'agit d'un exemple parmis tant d'autre

PS : un article expliquant tout ca : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/interviews/20080109.OBS4409/une_logique_de_demantelement_et_de_depecage.html

Tu as un problème avec le groupe Bouygues ? Déjà Bouygues telecom c'est de la téléphonie !! et ce n'est pas TF1 !! Donc déjà ca serait Bouygues tout court !! Le groupe en général !
Bouygues en train de couler ?? lol ? "Bouygues : 1,246 MdE de bénéfice net en 2006" Pas de chiffre 2007 dsl !
Enfin tu parles peut être couler en bourse ? mais là c'est tous les groupes !! (crise boursière etc..)

Bouygues est le premier actionnaire de TF1(42.5%) et cela lui fait 10 % de son chiffre d'affaire ! Donc c'est pas quelques pubs en plus sur TF1 ca va énormément augmenter ses bénéfices !

Donc ton exemple est completement faux ! Tu pourrais t'informer un petit peu quand même

Sinon les heures supp' c'est fait pour les cadres peut être ?

Dis moi totor, as-tu au moins essayer de lire l'article que j'ai mis en liens ?

pasque oui je me suis renseigné et non mon exemple n'est pas faux, c'est dingue comme discuter avec toi est un vrai calvaire, tu dis a tout le monde qu'ils ont faux sur tout, mais tu te remets jamais en question, cependant je ne pense pas avoir la science infuse, mais quand on lit cette interview de cet économiste, on voit bien que non tout n'est pas faux.

Escuse moi Rafa mais on peut pas dire que le canard enchainé soit un journal neutre. je dirai même que c'est un journal complètement orienté!! donc si tu veux nous citer des article valable prends des journaux plus neutre


(oui je sais syms tu vas me proposer le Figaro!!....lol)

J'ai lu ton lien avec beaucoup d'interêt !! Je ne prétend pas avoir la science infuse, c'est juste pas de ma faute si je connais des choses sur les entreprises !

Dans ton lien il n'y a rien sur les résultats du groupe bouygues (pas bouygues telecom). Et comme je le pretend pas voila un lien
http://www.boursier.com/vals/FR/bouygues-le-benefice-net-du-3eme-trimestre-depasse-les-attentes-news-262922.htm

Et ton lien c'est une interview d'une personne ! Tu mets fillon à répondre les mêmes questions tu n'auras pas les mêmes réponses
Donc une interview de Marc Chauvelot, secrétaire général du SNRT-CGT France 3 > pas tres crédible !!

Voilà je pense que c'est tout !

Ah clement parle pas de ton torche merde, ici nous sommes sont un lieu " propre" alors ne le poulu pas avec tes mots aussi bah de terre que figaro, Europe1...De meme pour l'huma ... xD

Syms a écrit:

Ah clement parle pas de ton torche merde, ici nous sommes sont un lieu " propre" alors ne le poulu pas avec tes mots aussi bah de terre que figaro, Europe1...De meme pour l'huma ... xD

Tu apprends à écrire français au lycée ? xD

Rafa si tu veux parler des pubs pas de problème mais crée un topic s'il te plait

[ Merci Gwen ]

Je pense que Sarkozy n'aurait pas dû dire qu'il serait le "président du pouvoir d'achat" ou "l'homme du pouvoir d'achat", je sais plus. Il y a des phases en politique à ne pas dire, je pense. Dire cela c'est tendre une perche pour que lors du mandat, on te démonte sans concessions..

Enfin bref, sinon, perso je maintiens ma position en affirmant qu'en tout cas, selon moi, le pouvoir d'achat a baissé, ou du moins pour certaines personnes. Je n'ai qu'à me tourner vers ma famille pour voir qu'on est de plus dans la galère pour nourrir tout le monde et payer les études à côté. Alors après qu'on me dise que les salaires ont augmenté (tiens, aucun des salaires de mes parents, étrange..), que le pouvoir d'achat ne baisse pas (oh tiens, augmentation de la CSG.. 60€/mois (!!) à titre d'information), .. [J'ai failli oublier les hausses annuelles du gaz&co qui n'ont bizarrement pas du tout le même pourcentage d'augmentation théorique de nos salaires :] ].. bref, c'est ce genre de choses qui fait qu'année après année, c'est de pire en pire.. Enfin, je prends mon exemple en tout cas.
Après, rejeter la faute sur la gouvernement, je ne sais pas. Parce que selon moi, ça ira de pire en pire, quoi qu'on fasse -après j'en sais rien je dois me tromper mais c'est de cette façon que je vois les choses-..

XmhO a écrit:

Rafa si tu veux parler des pubs pas de problème mais crée un topic s'il te plait

[ Merci Gwen ]

Je pense que Sarkozy n'aurait pas dû dire qu'il serait le "président du pouvoir d'achat" ou "l'homme du pouvoir d'achat", je sais plus. Il y a des phases en politique à ne pas dire, je pense. Dire cela c'est tendre une perche pour que lors du mandat, on te démonte sans concessions..

Enfin bref, sinon, perso je maintiens ma position en affirmant qu'en tout cas, selon moi, le pouvoir d'achat a baissé, ou du moins pour certaines personnes. Je n'ai qu'à me tourner vers ma famille pour voir qu'on est de plus dans la galère pour nourrir tout le monde et payer les études à côté. Alors après qu'on me dise que les salaires ont augmenté (tiens, aucun des salaires de mes parents, étrange..), que le pouvoir d'achat ne baisse pas (oh tiens, augmentation de la CSG.. 60€/mois (!!) à titre d'information), .. [J'ai failli oublier les hausses annuelles du gaz&co qui n'ont bizarrement pas du tout le même pourcentage d'augmentation théorique de nos salaires :] ].. bref, c'est ce genre de choses qui fait qu'année après année, c'est de pire en pire.. Enfin, je prends mon exemple en tout cas.
Après, rejeter la faute sur la gouvernement, je ne sais pas. Parce que selon moi, ça ira de pire en pire, quoi qu'on fasse -après j'en sais rien je dois me tromper mais c'est de cette façon que je vois les choses-..

Bah ils font quoi tes parents ??

Arrete victor mon pere est cadre et c'est pas ses 2% d'augmentation par an qui arrive a combler l'augmentation des prix ...