Cinéma + DVD ...

dark >> mes images sont sur allocine.fr

Collision
La plage (moui jé aimé^^)
Les jolies choses
Les Lois de l'attraction
Road Trip
Le pianiste

...j'en ai pas d'autre en tete à conseiller

Rah mais oui la Pianiste..De toute façon y en a trop...

Amélie Poulain aussi est bien

euh pas trop trop aimer les lois de l'atraction,

dans le style préfere quand même sex intention.

aïe j'avais zapé Amélie Poulain
mon imagination faisait le grand 8 après ^_^

Amélie poulain j'ai trouvé ça bof. L'histoire est à chier sérieux, ou alors, quitte à regarder un film "tranche de vie" autant regarder "Quand la mer monte".
Sinon, un film qu'il est trop bien c'est "Les enfants du marais".

bon ce post il sert a quoi apres tout qui n'a jamais regarde un film merdique parce qu'il se faisait chier? Et puis apres si y a des gens betes pour aller voir les films de merde au cine c'est leur probleme

Syms a écrit:

bon ce post il sert a quoi apres tout qui n'a jamais regarde un film merdique parce qu'il se faisait chier? Et puis apres si y a des gens betes pour aller voir les films de merde au cine c'est leur probleme

Reformule. Parceque là, je me demande si tu parles de ton post (ce qui est fort possible) ou du mien. Le sujet c'est bien les films ? Et bien parlons de films alors, et ce que je fias c'est donner mon avis sur un film en particulier. Je ne suis ni en HS ni en train d'insulter qui que ça soit. Donc pas réprimendable

-la doublure , pas mal du tout
-will hunting, ou c'est sûr ça date mais bon il était là en cassette depuis longtemps alors fallait bien le regarder et j'ai trouvé ça très bien
- laurier blanc , assez spécial
-21 grammes , pas mal
- brice de nice mais j'ia tenu que 5 minutes !!

7Wo_Orld a écrit:

Mon acteur préféré : Tom hanks !
I love forest Gump too !

Mais oui!! Tom Hanks aurait du figurer parmi les premiers cités dans ce forum!
Outre le fait que ce soit un homme simple, sensible et généreux, c'est un acteur de talent, où tous les films dans lesquels il joue sont des merveilles: que ce soit "Forrest Gump", "La Ligne Verte" (un vrai film émouvant), "Seul au Monde", "Arrête moi si tu peux" ou encore "Le Terminal", Tom Hanks est un acteur rare.

Et "Le Seigneur des Anneaux"??? Il est où dans tout ça???
Voilà une trilogie fantastique incroyablement bien réalisée par Peter Jackson! Tout a été orchestré dans le moindre détail pour donner ces 3 petits bijoux de films.

De plus, les effets spéciaux sont rondement menés (pour exemple: Gollum est la 1ère créature de l'histoire du cinéma à avoir l'air si vraie! Le Yoda des Episodes II et III de Star Wars peut aller se rhabiller!).

Et le dernier point que je rajouterais sur ces films est que même en regardant les versions longues de la saga, on les dévore de bout en bout, et quand on a fini de les regarder, un seul mot nous brûle les lèvres....ENCORE!!!

bien joué crouchman ^_^

mais attention au double post

en t'en que fan des livres de tolkien personnelement j'ai ete tres decu du seigneur des anneaux meme si la realisation et les images sont genial l'histoire est bacle

Syms a écrit:

en t'en que fan des livres de tolkien personnelement j'ai ete tres decu du seigneur des anneaux meme si la realisation et les images sont genial l'histoire est bacle

J'ai aussi lu les livres de Tolkien, et je n'ai pas du tout été déçu par la version de Peter Jackson. Il n'a pas oublié grand chose par rapport à l'histoire originale, les détails sans importance ont été soigneusement évacués.

Et puis, si tout devait être respecté, il aurait fallu une bonne heure en plus à chaque film, ce qui serait un peu trop pour le public. Alors autant "passer sous silence" quelque détails plutôt que d'essayer de tout caser en un seul et même film en un temps reccord (cf: Harry Potter 4, complètement gâché par un enchainement barbare des actions entre elles. Dommage c'était pourtant le meilleur en livre...)

je sais pas j'ai pas vue

J'ai trouvé les trois films bien, mais vraiment pas extraordinaires. (Quant aux Starwars, je n'en parle même pas) J'avais particulièrement aimé le premier, parceque c'était si 'nouveau' comme style de film. J'avais eu peur du premier, mais les autres m'ont un peu déçu. Trop, ils m'ont paru être 'trop'. Genre, Legolas qui slide sur un éléphant, etc. C'est le genre de détails qui me sidère et coupe tout plaisir du film.

Citation :

Dommage c'était pourtant le meilleur en livre

Non, tu trouves que c'était le meilleur. Personellement je pense qu'ils sont tous aussi bien les uns que les autres. Le dernier est particulièrement triste. :/

7Wo_Orld a écrit:

Non, tu trouves que c'était le meilleur. Personellement je pense qu'ils sont tous aussi bien les uns que les autres. Le dernier est particulièrement triste. :/

C'est vrai qu'ils sont tous vraiment bien, même si l'auteur commence un peu à se répéter au final.
Quant à la fin triste du sixième tome, je vais juste te répondre par une ou deux questions: Pourquoi Voldemort pourrait avoir des Horcruxes et pas Dumbledore? Et si sa "mort" avait été planifiée?

Citation :

Pourquoi Voldemort pourrait avoir des Horcruxes et pas Dumbledore? Et si sa "mort" avait été planifiée?

Première question : réponse explicite dans le livre. Je ne pense pas me souvenir bien, mais je crois que c'est parceque cela divise ton âme et donc ta pureté (Et Dumbledore était noble).
Sa mort avait été planifiée : Je ne suis pas certain d'avoir compris la question. Reformule.

Je m'explique (mais ce n'est qu'une pure spéculation de ma part, je parle juste d'une suite possible à l'histoire): on peut imaginer que Dumbledore ai demandé à Rogue de le tuer dans le 6ème tome pour ainsi revenir dans les bonnes faveurs de Voldemort, et ainsi être de nouveau proche de l'ennemi. Ensuite, Harry (comme par hasard) retrouve l'horcruxe de Dumbledore (si il a divisé son âme en deux) et ce dernier devient l'hôte d'un nouveau corps.

Bon c'est vrai c'est un peu tiré par les cheveux, mais...imagination quand tu nous tiens!!

Mouais. Pas convaincu, même si on peut s'attendre à tout (tu viens de lui insuffler la suite de son dernier tome là ffs \o/ )
Je préfère quand même laisser les choses venir à nous. Fainéant inside.